Tag Archives: князь

Подведем итог всему изложенному. Текстологический анализ позволяет поставить в определенные хронологические рамки цикл памятников, связанных со «Сказанием о князьях владимирских», и проследить зависимость их друг от друга и от определенных исторических событий. Изучение сохранившегося рукописного материала помогает выяснить историю возникновения и дальнейших изменений, которым подверглось это произведение.

(далее…)

После рассказа об отпадении римской церкви в этих рукописях помещено родословие литовских князей, которое обычно следует после «Сказания» первой редакции и входит в состав «Послания». Родословие литовских князей, читающееся за «Сказанием», несколько отличается от родословия, которое излагается в «Послании». Их различия будут рассмотрены в следующей главе. Надо заметить, что в рукописях, о которых сейчас идет речь, родословие литовских князей представляет собой такое же соединение текстов родословий из «Послания» и следующего за «Сказанием» первой редакции.

(далее…)

Привлечено было «Сказание» для составления и другого вида повести, появившейся тоже уже в XVI в. Текст этой повести известен по двум спискам. Более древний список повести помещен в последней части Хронографа. После повести в этой рукописи следуют статьи родословия, сначала великих князей русских, затем удельных. Второй список находится в сборнике, состоящем из 11 рукописей. Повесть помещена во второй рукописи. Повести предшествуют статьи родословия великих князей русских, а за ней следует рассказ «О зачатии града Москвы».

(далее…)

«Повесть» представляет собой несколько измененный текст «Сказания». Сравнение текста «Повести» со «Сказанием» первой и второй редакций убеждает, что в основу ее положен текст «Сказания» первой редакции. Кончается «Повесть», как и «Сказание» первой редакции, рассказом об отпадении римской церкви. Происхождение данной «Повести» от «Сказания» подтверждается и тем, что после текста ее в рукописи из собрания У идольского следует родословие литовских князей, как и после большинства списков «Сказания» первой редакции. Второй список менее ясен, так как текст не доведен в нем до конца, он обрывается словами, относящимися к Рюрику: «дабы шел к нам княжити».

(далее…)

Содержанию «Сказания» и «Послания» близок текст, в котором говорится о происхождении русских князей. Этот текст обычно встречается вместе с изложением родословия великих князей русских и имеет назначение вступительной статьи к родословию.

(далее…)

Расхождения между «Сказанием» и «Посланием» имеются и в перечислении даров от Константина Мономаха. Слово «кация» было заменено словом «чепь». Перечисление даров было сокращено, упоминания о «Ливане» и «измирне» в «Сказание»
не внесены.

(далее…)

В «Сказании» отсутствуют слова «и Киринея Сирии власто-держъца положи». Почему они не попали сюда, объяснить трудно. Очевидно, эти слова были случайно опущены при составлении текста «Сказания».

(далее…)

Проследим и дальше существенные отличия между текстами «Сказания» и «Послания». Несколько по-разному сказано об Александре Македонском и о роде Птоломеев.

(далее…)

Однако это рассуждение И. Н. Жданова несостоятельно. Он не заметил всех ошибок, которые происходят от того, что в «Сказании» отсутствует четвертый сын Ноя Арфаксад.

(далее…)

Между тем, в «Послании» рассказ о расселении племен и перечисление родов противоречий не содержат. Рассказ о племени Афета кончается на Фарсисе. Далее говорится о племени Сима — у Сима был сын Арфаксад, правнуком которого был Гандуварий. Поэтому понятна фраза о том, что Гандуварий написал «астрономию» «в пределех Симовех».

(далее…)